黑猫站长
当前位置: 首页 舆情公关

网络舆情负面效应都有哪些(网络舆情对社会公众的影响)

栏目:舆情公关作者:黑猫站长时间:2022-12-26 17:11:06

今天黑猫站长给各位分享网络舆情负面效应都有哪些的知识,其中也会对网络舆情对社会公众的影响进行相关的拓展介绍,希望能够帮助大家解决现在面临的问题,一起来看看吧!

本文目录一览:

负面舆情会带来哪些影响?

负面舆情最大的危害就是对公司形象,舆情口碑造成不良影响,而其直接后果就是公司销售和竞争力的下降,严重者就像三鹿公司一样,直接导致一个品牌的消亡。

要防范负面舆情的危害,最主要是做好网络舆情监测,及时预警,及时化解。舆情监测工具同时兼具舆情情报收集的功能,在负面舆情危机发生后,可以及时跟踪监测。我们公司现在在用的是北京瑞频人民网络舆情监测系统,效果很好,监测负面舆情很准确,作用很大

负面舆论有哪些危害?

一、网络负面舆情的危害分析

千里之堤,溃于蚁穴,不论是企事业单位,还是党政机关以及公众人物等,都应该予以足够的重视,因为负面舆情带来的影响是方方面面的,容易产生一系列的连锁反应。尤其是随着信息网络的发展,这种现象也变得愈发常见。

1.于企业而言,最大的危害就是对公司形象的破坏,而其直接后果就是公司销售和竞争力的下降,甚至有可能致使一个品牌走向消亡。在上市公司,其最大的影响就是股价的波动,以及动摇企业在投资者以及商业合作伙伴心中的信心。

2.于党政机关、事业单位而言,随着负面情绪的激增,将直接影响单位日常工作的开展,降低大众对社会和政府机关的信任度,长此以往将直接影响国家安全和社会稳定。

3.于公众人物而言,网络负面舆情将有可能使长期以来建立的良好人设崩塌,不利于自身商业活动的开展等。

二、面对网络负面舆情该怎么办

综合来看,识微科技小编认为,面对网络负面舆情可以从以下三个角度着手:

1.预防上:一方面是自身行为的规范,从源头尽可能地降低舆情发生的可能;另一方面则是通过加强全网舆情监测,以期在蝴蝶扇动翅膀之初就采取行动,将危机扼杀在萌芽阶段,具体则可以借助像识微商情这样的大数据舆情监测产品,在实时全网监测的同时,还能自动识别负面信息并同步告警,帮助涉事主体及时研判、处理。

2.引导上:当负面舆情的苗头出现后,建议对当前舆情态势作出多维分析,对大众的态度进行了解,结合舆情大数据,分析他们的主要关注点和诉求,以研判出引导重点所在--对症下药,有效把控舆论方向,抑制负面风险扩大。

3.应对上:一方面是可以加强正面自身形象的打造,从大众沟通、社会责任、公益活动等多方面进行经营、维护,建立大众信任感,为危机防范奠定有效的群众基础。另一方面则是在负面应对中,学会借助KOL的力量作“背书”,以增强说服力。此外,如有条件也可以提前制定网络舆情应对预案,形成有效联动、上通下达,确保应对工作的有序进行。

舆论监督的负面效应有哪些?急急急急!

一、缺乏制约或运用不当便可能对司法公正造成负面的影响,

二、妨碍或破坏司法公正。

三、难以管制,有时可能造成社会各个方面知情的混乱。

四、消息来源有真有假,最终使得民众难以得到可靠和信赖消息来源。

网络舆情存在哪些风险

现如今,网络舆情的突发风险越来越高,而网络舆情一旦形成,在短时间内同类新闻报道就会层出不穷,快速发酵,导致舆情风险值也会越来越高,那么网络舆情存在哪些风险呢?

1、 新媒体时代,网络舆情爆发的风险点更加多元。以政府机关部门为例,比如,政法类舆情处于多发态势,远高于涉检等其他舆情。所以说,网络舆情风险也是要区分领域的,因领域的热度不同其舆情风险值也是有所不同的。

2、 换句话说,就是与社会公众接触越频繁、与经济民生联系越紧密、担负社会治理职能的部门,极易与大众发生矛盾和纠纷,极易突发舆情,成为舆情高风险领域。

3、 除此之外,公众关注的新焦点也极易成为舆情突发源。因为往往这类事件会在短时间内被媒体报道传播,积聚强大的舆论势能,从而引发舆情危机。

以上就是我给大家介绍的网络舆情存在的风险,相信大家通过我以上的介绍后对此有了一定的了解,希望能帮到大家。

次生舆情有几种典型效应

1、晕轮效应、标签效应

晕轮效应又称光环效应,指一种以偏概全的认知偏误现象,比如认识一个友善的老师后会倾向认为所有的老师都很友善,偶然发现一位女同事背了奢侈品包之后会偏向认为她的所有物件都价格高昂。类似的还有标签效应,简单用一个或几个标签概括一个人或一类人。

2、流瀑效应、羊群效应、示范效应

流瀑效应、羊群效应、示范效应都是一种社会性趋同心理,在示范者或领头羊的带领下跟随大多数人的认知或行为,与传播学中的“沉默的螺旋”近似。

3、破窗效应、涟漪效应、蝴蝶效应

破窗效应指环境中的不良现象被放任存在,会诱使人们效仿甚至变本加厉。比如一幢有少许破窗的建筑,如果那些窗不被修理好,可能会有人破坏更多的窗户,甚至闯入建筑内定居、纵火。

类似描述影响扩大现象的效应还有涟漪效应和蝴蝶效应,不同的是蝴蝶效应更强调事物发展的复杂性。

当部分负面舆情引发公众共鸣或产生重大影响时,便呈现出“祸不单行”、“接二连三”的传播态势,即“涟漪式”传播。比如“天价鱼”事件触发的舆论对全国各地著名景点隐性消费、强制消费、哄抬物价、欺诈消费者等不法现象的起底曝光。

4、雪球效应、马太效应

雪球效应和马太效应均指在既定资源上,强者愈强,弱者愈弱的现象,比如大雪球和小雪球同时出发匀速滚动,最后一定是大小雪球的差距更大。在舆情事件中,可以用来描述网民观点的影响力与其自身话语权的关系。

5、集群效应、极化效应

舆情研究中的集群效应和极化效应是指相比个人,群体聚合下更容易出现情绪化倾向,产生不理智的极化行为,造成个人无法企及的社会影响力。类似心理学家勒庞所说的“乌合之众”。

6、首因效应、边际效应

首因效应即大家熟知的第一印象效应,指社会交往中的第一印象对后续关系的影响,在舆情公关中通常利用首因效应抢占信息首发从而引导舆论。边际效应本是经济学用语,在舆情研究中用来解释信息接收者对重复信息或手段的日益厌倦。二者都解释了第一手信息和独家信息的重要性。

7、长尾效应

长尾效应本是经济学领域用来描述用户需求的正态曲线,用头尾来区分需求集中一致的红海市场和需求分散数量庞大的蓝海市场。舆情研究中,长尾效应主要用来解释舆情事件在多种因素影响下周期拉长,影响不断绵延。

8、共情效应

共情效应是指利用大众的同理心触发共鸣形成舆论声势的舆情现象。在民生舆情中表现尤为突出,由于涉事者损害或符合大多数人的利益,强烈的代入感易激发群体同理心,让网民能够突破年龄、阶层、性别等圈层走到一起,去表达共同诉求,发泄共同的情感。

9、鲶鱼效应

鲶鱼效应是指采用一种手段或措施刺激他人或组织参与竞争、保持活力,属于一种负激励。舆情研究中指一件舆情事件引发特定领域的整体竞争态势。

随着短视频行业的野蛮生长,越来越多的校园暴力视频在社交平台流传,从拍摄视角可以推测部分视频是施暴者自己主动上传至网络,源于一种宣示和炫耀个人权力的扭曲心理。

这种现象如同一条鲶鱼搅乱了校园暴力学生的心理,越来越多的暴力分子将自己的施暴视频上传至网络,且言语越来越粗俗、手段越来越残忍,颇有种一比高下的竞争感,形成校园暴力爆料的鲶鱼效应。

10、罗森塔尔效应

罗森塔尔效应又称为“毕马龙效应”、“比马龙效应”、“皮格马利翁效应”或“期待效应”,由美国著名学家罗森塔尔和雅格布森提出。多暗喻人在情感和观念、倾向上,会不同程度的受到他人下意识的影响,而被影响的人自身也愿意相信这些。

罗森塔尔效应下,一些正面的影响会对人们形成正面的循环,如果是负面的影响,则可能造成负面的叠加。如近些年的城管被妖魔化,就是因长期大量负面信息的扩散,网民受到了较多的负面影响,在主观判断下,形成了现如今舆论对城管的刻板印象。

如何解决舆情引发的企业品牌传播“四重效应”

1、当前舆论生态的“四个判断”

一是国际舆论场和国内舆论场相互打通。这一点从“王立军逃馆”等事件可以看出,国际舆论和国内舆论实时互通,再也没有时差了。

二是官方话语体系和民间话语体系相互博弈。同一件事情、同一片稿件,新华网和新浪网、新浪微博的标题总是不同,突出的重点是不一样的,这里面就有博弈。

三是网上舆情信息和网下现实环境相互交织。一个舆情事件,网上舆情会影响现实决策,现实中新的进展、行为,很快有会反映到网上,相互作用。

四是传统媒体和新媒体相互融合。这是我们每个人都看到的,也是中央和各大媒体正在极力推动的新变化。

2、舆情引发的企业品牌传播“四重效应”

全民围观的全媒体时代,舆情突发是常态,高发是状态。对企业和政府来说,被误读和误解的机率是非常高的。因为舆情的沉淀和累积,公众对某些品牌和机构往往会形成一种标签化的认识,甚至成为一种“语境”。

在当前“三期叠加”的经济新常态和“四个相互”的舆论新生态下,因为网络舆情而引发企业品牌传播呈现四重效应:

长尾效应。从舆情属性来看,企业正面中性报道一般占据主流,但负面舆情绝对数量仍然可观,而且一直沉淀在网上,累积了巨大负能量,历史地看,负面舆情的“长尾”的穿透力、破坏力,远远大于正面品牌策划或公关活动的传播力、影响力。“长尾效应”亟待引起重视。

首因效应。从舆情成因来看,少量媒体成为多数负面舆情源头、少数问题成为企业负面渊薮,经常报道企业负面消息的首发媒体也就那么几个,问题也固定在几方面:环保、质量、竞争等。“首因效应”严重影响品牌形象。

破窗效应。从舆情主体来看,实情决定舆情,企业因为自身问题频发负面舆情事件,舆论持续关注,“溢出效应”比较明显。比如有的企业因为发生腐败案,窗子被打破了,之后它的所有事情都被放大检视了,最后很小的一个事却上升为一个国际新闻。

晕轮效应。从传播渠道来看,一些媒体以偏概全、主观判断,存在着标签化扩大化的普遍现象。标签化、“标题党”给企业、行业带来的伤害相当大,模糊了企业本来的品牌形象,扭曲了企业的脸谱。

3、舆论格局和舆情发生的“五大变化”

目前舆论格局最大的变化,是从用户生产内容(UGC)向专业生产内容(PGC)、职业生产内容(OGC)演进。近年来,我们企业的公关传播人员忽然发现,苦哈哈忙活了一年生产的内容,只占网上内容的十分之一甚至更少。这就是自媒体的发展结果。现在,更强大的是专业内容的专业生产团队出现了,需要投入成本和人力、设备的职业团队出现了,它们具有一定的专业或者职业门槛,但是对舆论的导向具有较强的影响。

一是舆情的主体和客体开始易位。法人(包括政、企、媒、NGO)和个人都是舆情的主体,但是,过去经常涉及舆情的主体是企业和政府,如今越来越多的媒体和个人也会陷入舆论漩涡。过去“3.15”晚会都是监督别人的,后来“大概八点二十发”及其主持人出事,甚至频道总监更迭,央视财经频道却变成被围观的对象,成为舆情的主体。其实媒体本身应对舆情事件的能力是相当差的,因为过去总是曝光别人的舆情,还不适应这种易位。

二是去中心化。新媒体的特征就是去中心化,但是每个主体总是期望成为新的中心。就议题设置的主导来看,前两年微博最活跃的时候是大V在主导,这两年则是企业、政府以及官方的媒体和新媒体平台等。大V的黄昏,正好赶上官V的“新婚”。这体现了话语权的转移、影响力的迁移。

三是去中介化。某企业发言人说去年少开了大概20场发布会,因为他们企业在微博微信等平台有了一千多万粉丝之后,很多事情都通过新媒体平台发布了。企业的舆论传播越来越去中介化。企业和企业的产品、渠道等本身也是媒体,再加上运用新媒体,就会省略了媒体这个中介,这可以算得上目前传统媒体焦虑的原因之一。

四是泛意识形态化。我们会发现,有很多正面报道会引发负面效应。像《辽宁日报》调查报道,最近参评中国新闻奖又站在了舆论的风口浪尖,这在过去是不可想象的,正能量的传播也会引发质疑。还有加多宝的“感谢”系列公关营销案例,虽然表面看起来是很新奇的策划,其实容易引发意识形态方面的关联。不作死就不会死,这种泛意识形态化的策划要不得。

五是路径依赖固化。目前移动互联网的入口比较多,诸如微博微信客户端等,公众喜欢以自己喜欢的方式和路径获取信息。在微信去媒体化的情况下,微博的活跃度在降但是影响力并没有降,很多舆情事件都是通过微博发酵发展的。相比之下,微信制造话题、引发话题的能力还是稍弱。

4、企业危机识别及其演变机制

企业危机基本可以分为四类:政治危机、道德危机、法律危机和事件危机。大部分的危机都属于事件危机,法律危机比较好处理,最难处理的是道德危机,因为从道德上直接就把企业否定了。

互联网时代下大多数危机也有一个发生、发展、发酵、传播、演变的机制。一般通过媒体报道或是网友爆料,危机就发生了;网友讨论形成舆论即为危机发展时期;舆论领袖加入形成舆论压力,舆情继续发酵;然后多家媒体就会深入去挖,危机升温,这时有些企业会采用鸵鸟政策不回应,也可能就此沉寂,也可能带来更大的风波。主动引导,还是必要的。如果应对失当,有可能产生次生舆情。即使处理得当,也会在网上留下痕迹、形成段子,影响仍然长期存在。所以我们强调危机预防为主,从预防到研判、控制、解决再到化危为机,化危为机是理想状态,一般情况下能够化危为安就算达成目标了。

5、舆情研判远比处置更重要

企业舆情的处理一般遵循两个闭环。内部闭环从舆情监测、舆情研判到舆情处置,外部闭环是从媒体公关到议题设置到主动引导。

就舆情监测来讲,它是基础。目前国内一些监测平台已经从过去的垂直搜索系统到大数据的云平台,但是还存在着一些盲区,比如微信(朋友圈)、视频(音像图文转换)、海外舆情(语种转换)、客户端(封闭平台)。

就舆情研判来讲,是实操中最需要考虑的问题,它比处置更重要。一是从定量到定性。定性好说,而定量则需要认真衡量,比如微博转发多少算热门,是著名的“500条”么?微信阅读多少算热点舆情,是目前的平台的最大显示“10万+”么?网络媒体转载多少篇算热点舆情?主流媒体多少家报道算热点舆情?都需要研究。二是从研判到预判。过去我们根据报道和事实进行判断,现在更倾向于依据情绪、搜索和口碑。比如从搜索平台上看关联词,从而发现和关注问题;口碑成为研判的依据,根据自媒体被转发、被 、被围观的情况进行判断。

就舆情处置来讲,主要把握好战略、战术、执行三个层面,也就是道、术、势。在一定程度上,研判比处置重要。只有准确地识别危机种类,准确判断危机事件处于什么阶段,才会更有利地解决危机。

6、企业舆情处置的“道、术、势”

就舆情处置的战略而言,要拥有三个制高点,即舆论制高点、理论制高点、道德制高点。过去我们往往只在舆论的制高点上做文章,而忽略了后两个更高的需要占据的高地。那些从理论上否定企业存在的价值、行业发展的趋势,那些从道德上一棍子打死的问题,对企业的伤害更大。因此,加强理论研究、积极履行企业社会责任,也是预防企业危机的战略布防。

就舆情处置的战术而言,要要把握三个第一,即第一时间、第一定义、第一态度。首先是“第一时间”。自媒体时代,人人都是记者,舆情处置没有黄金时间,只有第一时间。其次是“第一定义”。即怎样定义这个事件。大家对某一事件会更加注重它的性质和精神,所以定义权特别重要。定义权掌握在事件当事人、媒体、意见领袖手中,也掌握在政府领导和企业手中,关键在于“口径”,口径原本是一个军事术语,20mm以下为枪,20mm以上为炮,枪和炮的威力不可同日而语。危机越是严重,企业的口径越能体现它的战略。比如近期的刘春宁被拘事件,阿里的声明先切割、再打感情牌,突出人文关怀,有文艺范儿;而其后腾讯的回应则出于理性、条分缕析。这两个都获得不错的反响,算是应对比较好的公关文案。三是第一态度。比如2013年被剪辑的中石化咸宁“见死不加油”事件,很快就上升为道德危机。中石化湖北公司第一时间发布声明,表示尊重生命、主动致歉、严肃调查、辞退职工。之后全媒体还原真相,原来的报道忽略了很多事实和细节,赢得公众理解。

就舆情处置的执行而言,要分级分类处理,还要发挥三种力道:硬实力、软实力和巧实力。具体操作中,失实报道一定要辟谣;局部出错要切割;出现问题,就要表态认错负责任。总之,全媒体时代的舆情处置,一是回应要快,解决什么时候说的问题,因为你说或者不说,麦克风就在那里,总会有人抢着去说……;二是回答要准,解决说什么的问题。你可以什么都不说,但开口必须讲真话……;三是互动要诚,解决怎么说的问题,把媒体、粉丝当朋友,他们才能接受你的观点……。

结语:网络舆情负面效应都有哪些的介绍就聊到这里吧,感谢您花时间阅读本站内容,更多关于网络舆情对社会公众的影响、网络舆情负面效应都有哪些的信息别忘了在本站进行查找喔。

阅读:8次

我要留言

  

分类栏目