当前位置: 首页 舆情公关

法院审理案件舆情如何应对(法院 舆情)

栏目:舆情公关 作者:黑猫站长 时间:2022-12-26 22:38:05

今天黑猫站长给各位分享法院审理案件舆情如何应对的知识,其中也会对法院 舆情进行相关的拓展介绍,希望能够帮助大家解决现在面临的问题,一起来看看吧!

本文目录一览:

法官应该如何应对网络时代可能对其独立性带来的影响?

扩大司法审判工作的透明度,主动接受网络舆论的监督。法谚语“正义不仅应当实现,而且要以人们看得见的方式加以实现。”即案件不仅要判得正确、公平,而且还应当让人直观地感受到判决过程的公正性和合理性。网络受众之所以容易对刑事审判过程及判决结果产生各种怀疑。

很多时候源于信息的不通畅,来自主流媒体的正规信息得不到有效的传播。而个别与案件当事人有利害关系的网民容易在网络上发布各种不实的暗示性信息,诱导不明真相的受众做出“理所当然”的推测。而网络传播又具有极大的便捷性,使得这些不是言论和主观推测迅速占领网络各个版面。

传达到更大范围的受众。最后导致法院“有口莫辩”的被动境地。主动增强司法透明度,及时把真实信息传播到普通受众,从而可以有效的遏制的流言的产生和传播。公开审判、公开判决、在网络上公布判决书的行为无形中抢先占领了网络舆论的制高点,取得了主动地位。

扩展资料:

司法公正和言论自由都我们社会珍视的价值,网络的出现,给广大民众提供了可以自由表达的机会,大大增强了民主监督的力量,这对促进刑事司法走向民主化无疑有重大意义。然而刑事司法这个高度专业化的领域,需要不受外界干预的独立裁判环境。

这就要求我们主动接受舆论监督时还需要警惕“网络舆论审判”。在网络舆论的快速发展的时候,我们需要理性的思考,积极寻求适当渠道发挥网络舆论应有的监督作用,同时有效化解网络舆论对刑事司法活动的负面影响。

参考资料来源:中国法院网-网络舆论对刑事司法的影响及应对实证研究

舆情处置的五个步骤

近年来,XX人民法院不断创新工作理念,完善工作机制,健全机构组织,不断提高互联网管理和使用水平,扎实开展网络舆情应对处置工作。

一是提高思想认识。把网络舆情应对处置工作摆在突出位置,要求各部门和全体干警要深刻认识此项工作的重要性,各涉事部门负责人作为应对处置工作的第一责任人,各涉事人员作为直接责任人,不能有丝毫懈怠。

二是加强组织保障。成立网络舆情处置应对工作小组,挑选业务能力强、责任心强的干警担任核心网评员,组建了一支39名干警的网评队伍。同时,我院还注重加大硬件设施的投入,购买了网络舆情软件,给核心网评员配备了手机、电脑、打印机、相机、摄像机等设备,为网评员做好网评工作提供好后勤保障。

三是做好沟通协调。专门设立联络员,负责网络舆情的监控监测,接收有关部门的相关指示、批示及应对处置意见,做好汇报和信息流转工作;及时报送有关舆情情况包括案件基本情况、案件审理(执行)经过、舆论引导措施及当前舆情状况、下一步工作打算;做好联络、沟通、协调工作。

四是发挥新媒体作用。利用新媒体平台正面发声,抵制网络不良言行,营造良好网络环境。及时查看新媒体平台群众留言,积极回应群众呼声。

五是创新工作理念。设立舆情会商制度,各庭室主要负责人、政治处主任、宣教科科长为舆情会商成员,以电话会商为主,根据舆情情况和工作需要,对特别重大舆情、重大舆情进行现场会商。一旦发现负面舆情,及时向分管院领导、院党组汇报会商工作等情况,另立即向网络办和宣传部汇报,及时对发现的负面网络舆情进行回复并及时组织落实应对处置措施。

如何正确对待理性鉴别网络舆论

于网络的迅猛发展,网络在民意表达方面的重要性日益凸现,逐渐成为了民意表达的重要方式之一。人们的各种意见通过网络得到充分表达,个体的、分散的、弱小的乃至非理性的声音集合起来形成强大的网络舆论,与公权力进行抗衡,影响事件的处理。 (一)对网络舆论的正确认识 网络舆论是公众表达的方式之一,其在本质上仍是一种舆论,只不过这种舆论是通过网络这样一种新的途径得以表达。但是,网络舆论是否真正代表了民意?我认为网络舆论并不能完全代表民意。首先网络的虚拟性和开放性、匿名性,使得许多情绪性的言论得到传播,而且网民的素质参差不齐,其发表的观点有可能是非理性的,也有可能是部分网民通过网络的途径将自己的个人利益诉求、个人情绪表达出来。因此,网络舆论并不能完全代表民意,要理性地看待网络舆论。 (二)网络舆论与法院审判的关系 网络舆论与法院审判二者是矛盾而又有其共性的,就矛盾而言,法院的审判具有相对封闭性、专业性强的特点,有时候因媒体不了解法院的工作程序、专业规定等,往往在报道中出现一些偏差或者不正确的地方。因此作为媒体要准确地报道,理性客观地评论,为民众解惑答疑,合理引导、疏导民意。当然,网络舆论与法院审判也有其共性,究其最终目的二者都是为了追求正义,网络舆论作为公众表达观点的平台在一定程度上与法院的审判公开原则是相一致的,所以,两者的关系是可以协调的。 (三)网络舆论对法院审判的影响 客观的讲,网络舆论对法院审判的影响是双重的,既有积极的影响也有消极的影响。就积极的影响而言,首先增强了法院审判的透明度,使得民众对法院审判进行有效监督,防止司法专断。同时民众的参与加强了民众对法院工作的认识和理解,减小非理性的声音,有利于维护司法权威。当然,网络舆论行使不当也会给法院审判带来消极或者负面影响,舆论的强大趋向有可能给法院审判工作带来巨大压力,形成舆论判案,影响司法的公正和独立,降低法院的司法权威,最终损害人民自己的合法利益。 当然,我们要善于实现网络舆论对法院审判的积极影响。网络是民意与审判沟通的一个桥梁,过去我们一直不重视这方面的工作,导致法官的审判被“民意”牵着鼻子走。所以,法院首先要充分重视网络这种新的沟通或者表达方式,要转变对待网络民意的态度。现在部分法院专门安排了网络评论员,目的在于加强与网民的沟通和交流,引导、疏导舆论,这是一个很好的实现网络舆论对法院审判的积极影响方式之一。当然我们也要清楚的认识到,司法与网络民意既要相互沟通又要各就各位有所区别。民众不能以舆论为由来干预司法,司法也不能因为舆论就违背原则、一味妥协退让,作为媒体要增强社会责任感,力求报道客观、准确、真实,要做到自律和他律,真正发挥其监督、宣传的作用。而网民也要抱着对自己言论负责,对社会负责的态度,正确的、客观的、理性的发表言论,防止“舆论暴力”。 (四)法院在网络舆论背景下的应对 网络舆论是必须面对而无法回避的一个问题,法院必须以积极的态度来应对。那么如何应对?首先,审判要强调公开,我们要善于寻找审判公开和网络舆论之间的合理对接,充分利用网络,集中网民的智慧,更加有效的推动审判信息的公开,同时也通过网民的这种参与加强民众对法律的认识和对法院工作的理解与支持,减小工作中不必要的舆论阻力。其次,网民的分散性、个体性以及意见的非理性,要求法院的工作要更加认真细致,要加强自身素质的修养和职业道德修养的提高,减小法官的失误或其他不良行为,减小网络的炒点。第三,要积极释法明理,正确引导舆论。客观的讲,很多时候网民对法律的认识的不全面,对审判程序、审判规则的不了解,对案情的不了解,使得他们的观点或者意见是非理性的、片面的、不真实的,个别的非理性观点又往往容易形成集体非理性言论,从而形成错误的舆论导向,最终给法院工作带来很大被动。所以司法过程中,我们要注意对民意的回应和引导,消除非理性的、片面的、错误的舆论。

评论 |

涉法网络舆情应对处置三同步是指

舆情三同步原则就是指“依法处置、舆论引导、社会面管控”这三个方面进行舆情的处理工作

法律依据:

《中华人民共和国民事诉讼法》

第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的,由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的,由人民法院指定。当事人未申请鉴定,人民法院对专门性问题认为需要鉴定的,应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。

第七十七条鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料,必要时可以询问当事人、证人。鉴定人应当提出书面鉴定意见,在鉴定书上签名或者盖章。

第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知,鉴定人拒不出庭作证的,鉴定意见不得作为认定事实的根据;支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。

第七十九条当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。

第八十条勘验物证或者现场,勘验人必须出示人民法院的证件,并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到场,拒不到场的,不影响勘验的进行。有关单位和个人根据人民法院的通知,有义务保护现场,协助勘验工作。勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录,由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章

结语:以上就是黑猫站长为大家介绍的关于法院审理案件舆情如何应对和法院 舆情的所有内容了,不知道你从中找到你需要的信息了吗?如果你还想了解更多这方面的信息,记得收藏关注本站喔~

阅读:16次

我要留言

  

分类栏目