当前位置: 首页 舆情公关

网络舆情遵循什么原则(网络舆情的定义)

栏目:舆情公关 作者:黑猫站长 时间:2022-12-27 01:05:06

今天黑猫站长给各位分享网络舆情遵循什么原则的知识,其中也会对网络舆情的定义进行相关的拓展介绍,希望能够帮助大家解决现在面临的问题,一起来看看吧!

本文目录一览:

舆情公关的原则是什么?

一旦公司出现舆情危机时应积极采取舆情公关策略,以便有效地化解危机或把危机带来的负面效应控制到最低。以下,是我们分享几点舆情公关处理的原则,对处理舆情危机会起到积极的效果。

1、保证受众的知情权

当危机发生时,所有危机受众都有权利参与到与之切身利益相关的决策活动。舆情公关的目的不应该是转移受众的视线,而是应该告诉受众真相,使他们能够参与到危机管理的工作中来,表现出积极合作的态度。

2、信息要及时

危机很容易使人产生害怕或恐惧心理,因此保证信息及时性,让受众第一时间了解事件的情况,对舆情公关至关重要。

3、重视受众的想法

当危机发生时,受众所关注的不仅仅是危机所造成的破坏或是所得到的补偿,往往更关心的是企业是否在意他们的想法,并给予足够的重视。如果他们发现企业不能做到这些,就很难给予企业以信任,化解危机也就变得更加困难。

4、始终保持坦诚

要保持坦诚的态度,面对危机不逃避,敢于承担责任,就容易取得受众的信任和谅解。始终保持坦诚是保证舆情公关得以有效实施的基本条件。

5、发布信息一致性

企业舆情公关中最忌讳的就是所传递的信息存在不同,这样很容易误导公众和破坏危机中所建立起来的信任。

6、积极与媒体有效沟通

媒体在舆情公关中扮演了非常重要的角色,它既是信息的传递者,也是危机事件发展的监督者,所以积极与媒体的有效沟通直接影响了舆情公关的走向和结果。

7、信息要简短明了

在舆情公关过程中,媒体和受众需要的是言简意赅的核心内容,要实时掌握事件的最新发展,内容还要通俗易懂,有利于传播。

8、企业要做整体策划

舆情公关虽然是因某个事件而发起的,具有不确定性,但制定方案时,需要站在整体的角度进行全面缜密的策划,才能保证舆情公关的有效性。

网络舆情分析,研判,应对和引导的原则和方法有哪些

依据我国相关法律和党内法规,对涉及公共管理主体及其公职人员的廉政、勤政和善政方面舆情的监测、研判、处置,反腐败职能部门责无旁贷。即使那些表面上看不属于廉政勤政舆情的网络事件,其背后或多或少也与一些地方政府及其公职人员廉政勤政等因素有着关联。因此,在网络舆情频发和网络舆情监管缺乏成熟制度的条件下,反腐败职能部门准确把握廉政网络舆情监测、研判、处置的基本原则就显得甚为重要。笔者认为,反腐败职能部门应把握五个基本原则:不惧不偏原则、无罪推定原则、依法处置原则、合理怀疑原则、问责与制度修正同步推进原则。

不惧不偏原则

不惧不偏原则,自古就是中国官员职业道德的核心要求,这也应是反腐败职能部门在廉政网络舆情监测、研判、处置中应遵循的基本准则。

毋庸置疑,不惧才能做到不偏。何谓“不惧”?中国古语曰,“惧,恐也”(《说文》);“故有知非以虑是,则谓之惧”(《荀子·解蔽》);“勇者不惧”(《论语·子罕》)。首先“不惧”是指“无虑”,心底无私天地宽。在应对廉政网络舆情时,反腐败职能部门应本着“没有自己的利益”的理念研判、处置。反腐败职能部门只有真正做到“无虑”才能“无惧”。其次是“正义感”。伸张正义是反腐败职能部门存在的第一价值。在实践中,反贪肃腐的激情有时会被“理性”所扼杀,而正义感则是“不惧”的精神力量。三是不惧权势。反腐败职能部门要坚持依法依纪办事,敢于碰硬。

“不偏”是指反腐败职能部门在处理网络舆情事件时,应当一视同仁,不偏不倚,做到公平公正。网络舆情事件的发生,往往是强势者与弱势群体利益博弈引发利益冲突加剧的产物,是公众对政府满足自身利益的期望与政府不能有效满足公众期望之间矛盾没有得到及时妥善解决的产物。基于反腐败职能部门的职能特点,廉政网络舆情一旦发生,其很可能成为一些人寻租的对象。故此,在网络舆情研判、处置中,反腐败职能部门应当将维护最广大人民的根本利益作为工作的出发点和落脚点,通过惩治腐败,提升政府公信力。着重防范在处置网络舆情事件中出现“选择性失明”与“选择性监督”的问题。

无罪推定原则

无罪推定原则是意大利刑法学家贝卡利亚在其《论犯罪与刑罚》中提出的理论构想:“在法官判决之前,一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约,社会就不能取消对他的公共保护。”联合国《公民权利和政治权利国际公约》第十四条第二款规定:“凡受刑事控告者,在未依法证实有罪之前,应有权被视为无罪。”

无罪推定原则的意义在于防止过早地和无根据地把任何人看做罪犯,不允许有权机关根据未经充分检验的材料和违反既定证明程序而取得的信息来认定犯罪,实现对人权的保护。在网络舆情监测、研判、处置中,反腐败职能部门应秉承理性宽容的伦理观,以无罪推定原则去理解与善待网络舆情的传播者。如果轻率地将一些过激的乃至不当的网络言行简单化处理,视为有罪而加以推定,那将扼杀这一新型社会民主监督的萌芽。毋庸置疑,网络舆情尤其是廉政网络舆情是社会民主监督的重要途径,是衡量政治文明的重要标志,是实现反腐败制度创新的外部动力,它将有力弥补体制内监督的缺陷。

依法处置原则

在应对、处理网络舆情事件中,反腐败职能部门必须坚持依法处置原则。

某地曾出现“房票门”,这一乱象被网络曝光后,当地有关部门的新闻发言人在处置这一网络舆情时表示:“只要自觉上交不正当所得将免予处罚。”该言论明显背离依法办事原则。类似这种以功利主义的方式平息事端,解决社会矛盾,以求维护政府形象的情况时有发生。故反腐败职能部门在处置网络舆情事件中,应当严守法律底线,做到依法处置。

首先,在处置网络舆情事件中,应当遵循宪政原则。宪政是指一种在宪法之下使政治运作法律化的理念或理想状态,它要求政府所有权力的行使都被纳入宪法的轨道并受宪法的制约。当前一些地方的法规、制度本身就存在违背宪政的现象,反腐败职能部门如果据此来处置网络舆情,很可能会陷入以违法不当的手段处理违法不当事件的境地。

其次,正确处理法律与政治的关系。在处置网络舆情事件中,存在着泛政治化的现象,用政治眼光而不是依据法律来认定网络舆情的性质与影响。不敢正视当前反腐倡廉建设中存在的问题,谈腐色变,认为腐败问题揭露多了,就会影响到当地和谐稳定和党政机关形象。长此以往,问题会越积越多,网络舆情风险也会越大。

再次,网络舆情处置的法律依据往往具有双重性,即国家法律与党内法规。由于网络舆情源往往不是来自党政机关公职人员,而是社会普通公众,故不能以党内法规来代替国家法律,不能运用党内规定来认定社会公众的责任,而应依据法律原则,在法律框架下实施对社会领域的管理,更多地运用非强制性的政策工具实施管理。

最后,依法办事也应凸显反腐败职能部门履职行为的法治化,即反腐败职能部门自身首先应当成为网络舆论监督的对象,其自身必须在法律法规的范围内有效行使职权,尤其是防范案件查办中自由裁量权的滥用。

合理怀疑原则

网络舆情往往凸显为网民或者新媒体对某些官员腐败行为的一种怀疑,甚至是道听途说,类似中国古代的“风闻奏事”。这种怀疑或真或假,有多少水分,是需要加以认真调查的。针对这样一种网络舆情现象,反腐败职能部门应当立足于防范利益冲突的理论视野,本着合理怀疑态度去处置网络舆情事件。因为社会公众的怀疑源于社会民主监督的伦理要求,社会公众不具有专业的法律知识,其与官员之间存在着信息不对称,他们对官员的监督往往是通过任意怀疑来表现的,你不能要求其做到“事实清楚、证据确凿”,这也非公众之义务。如果要求社会公众的怀疑必须限定在“事实清楚、证据确凿”的范围内,就等于变相地剥夺了社会公众的宪法权利。

防范利益冲突理论为评定官员“可能的”道德危机和法律危机提供了分析框架。正如香港特别行政区财政司前司长梁锦松引咎辞职书中所述的:“我承认我并未能完全符合《问责制主要官员守则》,尤其是第5.1条有关主要官员须避免令人怀疑他们不诚实、不公正或有利益冲突。我就事件对政府带来负面形象深表歉意。我愿意为我的过失负上责任。”由此可见,合理怀疑原则既是社会公众监督权的体现,也是反腐败职能部门处置网络舆情事件应当遵循的原则。

问责与制度修正同步推进原则

在应对网络舆情事件中,反腐败职能部门还必须坚持问责与制度修正同步推进原则。

在处置网络舆情事件中,反腐败职能部门要强化对网络舆情事件中责任单位和责任人不作为、乱作为行为的刚性问责。现在,某些地方官员为应对舆论的压力,往往在问责技巧方面做文章,以假问责、轻问责来规避真问责、重问责,采取问责手段如同蜻蜓点水,“高调问责、低调复出”现象时有发生。一些领导干部被问责以后,只要“实绩突出”,一年后就可官复原职,两年后还可提拔使用,这使问责制度的有效性大打折扣,对公众的反腐败信心的维护产生了逆向作用。

从这个意义上来说,作为反腐败职能部门,切忌出发点错位,廉政网络舆情处置工作不是单纯放在如何应对网络舆论所带来的对政府的负面影响上,而是应当对在网络舆情事件中负有责任的政府部门和相关负责人进行强有力的问责,在严厉问责的基础上改进制度缺陷。十七届中央纪委七次全会提出对政府各项制度进行廉洁性审查,其目的就是要通过制度修正实现从源头上预防腐败。

网络舆情应该如何处置?

一、应对媒体的正确态度和报道应坚持的原则

现实生活中,发生突发舆情事件后,很多当事企业和个人的第一反应常常是“防火防盗防记者”,不敢、不感、不想与媒体见面,期望舆情事件慢慢淡化下来。这样做的后果就是各种小道消息盛行、次生舆情不断,后果不堪设想。那么,怎样才是对待媒体的正确态度呢?

1、“不回避、不遮掩、不说谎”。这是对待媒体采访最基本的态度。舆情事件发生后,尤其突发事件,社会关注度高、影响很广,受众对事件发生瞬间的真相探寻、对事件原因的思考和总结、对事件发展走势的判断和预测,都是突发舆情发生后民间舆论场的焦点话题。面对汹涌的民意,当事企业此时“闷不作声”或采取掩耳盗铃式的方法无疑与民意对抗,此时最恰当的做法是对媒体采访采取开放的态度,直面记者代表民意的问询,直接、坦诚、真实地面对媒体,信息的及时披露才能有利于疏导民众情绪、促进事件的最终圆满解决。

2、“快报事实、慎报原因、重报态度”是突发事件发生后报道需要坚持的首要原则。舆情事件发生后首先需要向公众表达或“惋惜”或“痛心”或“震惊”的心情,继而对发生的事实进行客观、准确、详实地披露,同时介绍处理工作的最新进展。对于导致舆情事件发生的起因则要慎重表达,原因在于事件刚刚发生,很多细节还在调查核实的过程中,因此要慎重做出事发原因的相关表述,以防出现与最终调查结论相反的说法,让受众不知道到底该相信哪一个,以防引起不必要的质疑。

二、应对网络舆情的“234”策略

突发事件发生后,网络上的舆情一定会有集中的体现和反映。因此,对于任何企业和个人而言,高度重视网络舆情,学习必要的应对策略和技巧可备不时之需。做好舆情应对要“确保两个前提”、“坚持三个原则”、“把握四个要点”。

1、确保两个前提:第一,打铁还得自身硬。对于企业而言,注意规避企业社会责任短板,努力与社会正向价值充分融合。第二,提高舆情素养。科学应对媒体、正确引导舆情;舆情处置能力是企业风险管控的重要组成部分,处置突发事件水平的高低直接反映其互联网运用能力的高低。

2、坚持三个原则:公众利益至上,这也是一个组织社会责任的表现;局部利益服从整体利益,有效切割;成为第一消息源,掌握对外发布信息的主动权;与其被动说,不如主动说。与其迟说,不如早说。与其别人说,不如自己说。与其外行说,不如内行说。与其一般人说,不如领导自己说。

3、把握四个要点:既要快速反应,更要科学反应;既要务实处置,也要善用主流舆论(与主流媒体、意见领袖建立统一战线);正确看待理性舆情与非理性舆情;尊重民意,又要避免被“民意”绑架。

如需在处置过程中了解舆情的实时变化、进行引导评估可运用识微商情这样的舆情监测系统平台。。。。

网络与情应对及处置的基本原则有哪些

科学应对网络舆情的四大基本原则

一、坦诚面对,忌掩饰逃避。

科学应对网络舆情,首要的是端正态度,坦诚以对。要知道一味地掩饰逃避根本无益于事态平息,甚至反而会加剧事态恶化。显然,坦诚面对比回避掩饰要明智的多。要敢于应对来自网络舆情的各种挑战, 做到以真诚的面目示人, 只有以诚相待,才能赢得公众的理解和信任。

二、勇担责任,忌辩解开脱。

作为负责任的党政形象,体民情,解民愁本是自身职责所在。在舆情发生后,不仅要开诚布公、实事求是地公布事实情况,而且应该勇于承担责任,决不能推卸职责。

三、应急预案,忌防御缺位。

“凡事,预则立,不预则废”,网络舆情危机的应对也不例外。要未雨绸缪,事先制定网络舆情危机应急预案,决不能只做事后诸葛。这样,舆情危机发生后,就能立即启动应急预案,在最短时间解决危机,息事宁人。

四、对话互通,忌消极控制

有压制,就会有反抗,很多时候对网络舆论的消极控制往往不能奏效。事实也证明,通过平等对话的方式来与网络民众交流互通,比控制舆情要有效得多。多与网民、公众以及媒体进行有效沟通和疏通,才能真正达到澄清事实、驳斥谣言、疏导民怨的目的。

参考资料:

在进行舆情服务时,主要遵循哪些原则?

首先,在建立应对突发事件,人力,物力和财力的安全系统之前,建立预防系统,增强紧迫感,预防问题。 3.迅速处理突发事件的一般原则1.以人为本的原则:把人民的安全放在第一位2.及时性原则:处理突发事件需要与时间赛跑3.信息原则披露:让公众了解事件的真相

结语:以上就是黑猫站长为大家介绍的关于网络舆情遵循什么原则和网络舆情的定义的所有内容了,不知道你从中找到你需要的信息了吗?如果你还想了解更多这方面的信息,记得收藏关注本站喔~

阅读:14次

我要留言

  

分类栏目